Critiquer la critique
MIKE : Salut tout le monde, aujourd’hui Apoc et moi allons vous parler de la vision de Game Gems sur la critique de jeux vidéo. Lorsque nous évaluons un jeu, nous avons créé une façon unique de catégoriser la valeur des jeux.
APOC : Nous utilisons un système de gradation de minéraux. Nous débutons avec un simple caillou/pebble, une belle grosse roche/rock, une rare gemme/gem et finalement un précieux diamant/diamond.
MIKE : La valeur des minéraux est conforme avec la critique que nous faisons au jeu. Ceci dit, ce système est seulement un ajout visuel pour aider le lecteur à comprendre notre appréciation du jeu. Le texte est toutefois la base principale de notre évaluation. À ce système, j’utilise personnellement l’ajout de chiffres pour préciser la note que j’applique aux jeux.
APOC : Pour ma part, je n’aime pas utiliser les chiffres. Je trouve que c’est une unité trop vague, car elle est subjective. Je n’étais pas intéressé à mettre une gradation, mais l’utilisation de minéraux c’est lentement prouvé intéressante. Il y a plusieurs niveaux de valeur d’une pierre précieuse et cela laisse place aux lecteurs à juger de sa valeur. La majorité des sites de critiques utilisent une gradation sur 10, mais dans les faits elle n’a pas de valeur.
MIKE : Je dois également avouer qu’il y a une véritable problématique dans la communauté de critiques de jeux vidéo. De nos jours, ce sont les chiffres qui priment sur la valeur d’un jeu sans accorder d’importance à ce qui a été écrit à son sujet. Souvent, j’ai constaté que le texte et la valeur ne correspondaient pas l’un à l’autre, tel qu’un texte positif et une note ordinaire. D’autant plus, une majorité des gamers semblent avoir pris d’assaut la signification des notes chiffrées. Si un jeu est noté inférieurement à 8, il est pratiquement considéré comme un flop. Ce qui est encore plus triste, est qu’autant les sites de critiques et compagnies de jeux prennent en considération ces évaluations surélevés.
APOC : Ce que je trouve aussi dommage est qu’on compare les jeux entre eux et qu’un jeu peut être coté négativement car l’autre a reçu une meilleure note malgré qu’ils ne soient pas si similaires. Parfois, la comparaison est légitime, car un jeu veut suivre la même vague populaire, même s’ils sont souvent deux types de jeux mais très différents. Selon moi, le plus gros problème avec la gradation sur 10 qui est utilisée présentement, est qu’on peut pratiquement enlever les chiffres de 1 à 3 sans que cela ait d’influence. De rares jeux très mal-aimés ont reçu des côtes en bas de 4 et les critiques ont peur d’en donner car un 5 est déjà très mauvais au lieu d’être le milieu ou le standard.
MIKE : Tout à fait, et je crois que tout est en lien avec le système d’éducation nord-américain, car sur 10, la note de 6 est presque un échec. Cette mentalité est transférée sur les systèmes de notations en général, dont la critique de jeux vidéo. Comme à l’école, une note de 0 serait donnée à un jeu qui n’a pas été fait, ce qui dans nos critiques ne fait pas de sens. Dans cette logique de désir de se détacher de ce système prédominant, la représentation visuelle de nos critiques est faite par des minéraux. Si la majorité des sites populaires de critiques ne donneront jamais les notes de 1-2-3, c’est donc dire que 4 est la pire critique en général et c’est pourquoi que le caillou réfère à notre pire note, c’est-à-dire un jeu qui n’en vaut pas la peine, tout simplement.
APOC & MIKE : Le but de Game Gems est donc de vous faire découvrir des jeux en vous partageant notre appréciation et critique. La codification utilisée est un visuel pour vous faire savoir à quel niveau nous avons évalué l’intérêt à les essayer. Nous n’avons pas la prétention de définir une valeur unique aux jeux que nous critiquons. Au contraire, nous vous invitons à consulter plusieurs sources de critiques et apprendre à former votre propre évaluation des jeux auxquels vous jouez.